| Autor |
|
|
|
|
| 473 Beiträge
|
 |
|
Die Macht der Blogger ...
Jack Wolfskin hat aufgegeben, die Abmahnungen wurden zurückgenommen.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,656935,00.html
Aber jetzt mal grundstätzlich:
1.) Der Rechteinhaber erhält kein Cent von den anwaltlichen Abmahnkosten. Derartige Behauptungen sind Quatsch.
2.) Abmnungen sind nichts verwerfliches. Sie dienen sowohl dem Rechteinhaber, als auch dem Störer. Müsste gleich geklagt werden, wird es deutlich teurer.
3.) Jack Wolfskin war durchaus im Recht. Im oben zitierten Spiegelartikel könnt ihr die Produkte sehen, die zwar handgemacht und Unikate sein sollen, gleichwohl aber über die Internetplattform DaWanda zum Kauf angeboten wurden. Und das verstößt eindeutig gegend die Reche von Jack Wolfskin
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/registe...1049489 /DE
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/registe...1080617 /DE
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/registe...1098932 /DE
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/registe...1152638 /DE
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/registe...4038312 /DE
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/registe...5210593 /DE
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/registe...5486157 /DE
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/registe...6095879 /DE
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/registe...9337229 /DE
Für eine Markenverletzung reicht es aus, wenn das verwendete Zeichen dem geschützten ähnlich ist und auf oder für Waren benutzt wird, für welche die Marke geschützt wurde. Wie ihr oben seht, die Marke wurde für vieles geschützt.
Jeder kann soviele Tatzen auf seine Taschen, Jacken und Unterhosen kleistern wie er will. Er darf sie aber nicht in den "Verkehr" bringen, sprich verkaufen.
Was man Jack Wolfskin vorwerfen kann ist, dass mit Kanonen auf Spatzen geschossen wurde. Aber dafür haben sie nun auch ihren Maketing-Gau bekommen.
BTW: Auch eine schöne Marke:
http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/registe...2082723 /DE
 |
Esst mehr Nasenfisch! Singt schmutizge Lieder!
www.komolze.de www.der-codex.de |
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zuletzt von Pato am 23.10.2009 - 15:51.
|
| Beitrag vom 23.10.2009 - 15:44 |
|
| Beiträge
| Autor
| Datum
|
|
|
Coffee |
19.10.2009 - 16:08 |
|
|
Pico |
19.10.2009 - 16:19 |
|
|
upsi |
19.10.2009 - 17:18 |
|
|
zille |
19.10.2009 - 21:19 |
|
|
Fröschel |
19.10.2009 - 22:16 |
|
|
upsi |
19.10.2009 - 22:28 |
|
|
matzesu |
19.10.2009 - 22:55 |
|
|
Coffee |
19.10.2009 - 22:58 |
|
|
-chip- |
19.10.2009 - 23:13 |
|
|
schröder |
20.10.2009 - 13:49 |
|
|
schröder |
20.10.2009 - 13:58 |
|
|
Fröschel |
20.10.2009 - 16:06 |
|
|
Pico |
21.10.2009 - 09:56 |
|
|
Simba |
21.10.2009 - 12:06 |
|
|
Pico |
21.10.2009 - 15:32 |
|
|
matzesu |
21.10.2009 - 16:56 |
|
|
Fröschel |
21.10.2009 - 17:09 |
|
|
-chip- |
21.10.2009 - 18:49 |
|
|
Simba |
22.10.2009 - 04:19 |
|
|
aghamemnun |
22.10.2009 - 07:13 |
|
|
upsi |
22.10.2009 - 10:18 |
|
|
HathiCP |
22.10.2009 - 10:27 |
|
|
upsi |
22.10.2009 - 11:02 |
|
|
Michael |
22.10.2009 - 13:03 |
|
|
taunide |
22.10.2009 - 21:07 |
|
|
woina |
22.10.2009 - 22:00 |
|
|
Pato |
23.10.2009 - 15:01 |
|
|
Pato |
23.10.2009 - 15:44 |
|
|
Coffee |
23.10.2009 - 15:52 |
|
|
Pato |
23.10.2009 - 20:32 |
|
|
Coffee |
23.10.2009 - 21:13 |
|
|
Pato |
23.10.2009 - 21:28 |
|
|
Pfadiopa |
23.10.2009 - 21:35 |
|
|
Coffee |
23.10.2009 - 22:15 |
|
|
Pato |
23.10.2009 - 23:34 |
|
|
Coffee |
24.10.2009 - 09:40 |
|
|
Pato |
24.10.2009 - 12:18 |
|
|
Coffee |
24.10.2009 - 19:37 |
|
|
derralf |
24.10.2009 - 22:33 |
|
|
schröder |
25.10.2009 - 18:58 |
|
|
Löffel |
25.10.2009 - 19:53 |
|
|
Löffel |
25.10.2009 - 20:00 |
|
|
derralf |
25.10.2009 - 20:25 |
|
|
Ziege |
25.10.2009 - 20:33 |
|
|
derralf |
25.10.2009 - 20:36 |
|
|
HathiCP |
25.10.2009 - 21:34 |
