| Autor |
|
|
|
|
| 795 Beiträge
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von Rabe
Zitat
Ich bevorzuge in dieser Frage die sachliche Information aus verschiedenen Quellen. |
Sicher Ralf... du bevorzugst dass deine Meinung immer die Richtige ist und alle, die anderer Meinung sind haben keine Ahnung ... so siehts aus und nicht anders.
Und das geklaute Halbwissen, dass du als sachliche Information zu verkaufen versuchst macht es nicht besser! |
Hast Du inhaltlich was beizutragen?
Meine Lust auf so etwas zu antworten hält sich nämlich in Grenzen.
 |
Das Beste am Norden
|
|
| Beitrag vom 10.04.2009 - 21:56 |
|
|
|
|
Administrator
433 Beiträge
|
 |
|
Zitat
Hast Du inhaltlich was beizutragen? |
Das wäre doch eh Sinnlos..... denn du hällst dich für den allwissenden Ralf der quasi die Energieversorgung erfunden hat und auch alle Techniken die es gibt in und auswendig kennt.
Aber gut .... ich habe einige der Techniken die du für hinterwäldlerisch und ineffizient hällst bei mir zu Hause in Betrieb, und oh wunder ich fahre sehr gut damit .... von Frühling bis in den späten Herbst brauche ich keine Fremdenergie um Beispielweise Wasser zu erhitzen .... seltsam wo die Solartechnik doch so scheiße ist ne ... Inhaltlich genug ?!?!?!
Zitat
Meine Lust auf so etwas zu antworten hält sich nämlich in Grenzen. |
Dann lass es doch einfach das würde sicher nicht nur mich freuen 
|
| Beitrag vom 10.04.2009 - 22:06 |
|
|
|
|
| 795 Beiträge
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Rabe
Aber gut .... ich habe einige der Techniken die du für hinterwäldlerisch und ineffizient hällst bei mir zu Hause in Betrieb, und oh wunder ich fahre sehr gut damit .... von Frühling bis in den späten Herbst brauche ich keine Fremdenergie um Beispielweise Wasser zu erhitzen .... seltsam wo die Solartechnik doch so scheiße ist ne... Inhaltlich genug ?!?!?!
|
Wie gesagt: Mein Bruder hat ebenfalls eine Solaranlage auf dem Dach. Er braucht allerdings dennoch Fremdenergie. Und auch Du bestätigst ja das es vom späten Herbst bis in den Frühling auch bei Dir nicht reicht - woher bekommst Du nachts oder in diesen Monaten Deine Energie?
"Scheiße" habe ich nicht geschrieben. Ich finde Photovoltaik ein tolles Hobby.
|
Das Beste am Norden
|
|
| Beitrag vom 10.04.2009 - 22:33 |
|
|
|
|
|
|
mensch, da kommen die argumente also her! danke, mogge.
|
| Beitrag vom 11.04.2009 - 04:00 |
|
|
|
|
| 2775 Beiträge
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von thurbo
mensch, da kommen die argumente also her! danke, mogge.
|
klar, was meinst Du, wie wir am Gymnasium arbeiten?
|
| Erkenntnis nach einigen Jahren im PT: "Schuld haben grundsätzlich die anderen!" ;-) |
|
| Beitrag vom 11.04.2009 - 09:32 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von derralf
Ich finde Photovoltaik ein tolles Hobby. |
Ein "tolles Hobby" das alleine in Deutschland Zehntausende Arbeitsplätze sichert. Gewagte Sprüche für 'nen Frührentner ...
An solchen "Hobby"-Phrasen zeigt sich dann jedes mal, dass auch das Gerede von der "starken Wirtschaftsmacht" und den "Wüstensiedlungen" nur hohl ist.
Bemerkenswert ist nur, dass du versuchst, den Fokus ausschließlich auf Solarenergie zu lenken - während du andere nachhaltige Formen der Energiegewinnung klammheimlich längst akzeptiert hast und sogar in einem Atemzug mit der geliebten Kernkraft nennst:
"Das bedeutet in der Praxis das zuverlässige Kraftwerke (Wasser, Kernkraft, Brennstoffe gleich welcher Art und Erdwärme haben wir da gefunden) die Grundversorgung sichern müssen."
Rückzugsgefechte? Oder hast du bei deinen Scheuklappen gar nicht bemerkt, dass hier niemand davon ausgeht, dass ausschließlich Solarenergie den kompletten Strombedarf decken kann?
mullo
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von mullo am 11.04.2009 - 13:00.
|
| Beitrag vom 11.04.2009 - 12:59 |
|
|
|
|
| 376 Beiträge
|
 |
|
mit der beschwingten musik von extra3 noch im ohr kann man ralf ergüsse viel besser ertragen, schade nur, das er nicht zwischendurch jongliert...
uh die straßenmusiker bei mir haben ein neues lied gelernt, wurde ja auch mal zeit nach zwei jahren.
da begeb ich mich doch schnell in ein zimmer was zum hof raus geht und lass anderen leuten ihre meinung.
|
| Beitrag vom 11.04.2009 - 13:51 |
|
|
|
|
| 795 Beiträge
|
|
|
Tja - sicher kann man Arbeitsplätze künstlich durch Subventionen schaffen. Führt nur (leider) meist dazu das an anderer Stelle umso mehr Arbeitsplätze verloren gehen.
In der Kernenergie sind direkt beschäftigt etwa 40.000 Menschen - mindestens 150.000 Arbeitsplätze hängen in Deutschland DIREKT an günstiger Energieversorgung weil sie in Bereichen arbeiten die hohen Energiebedarf haben.
Solarenergie kann keinen substanziellen Beitrag zu einer gesicherten Grundversorgung liefern. Nicht einmal einen kleinen - das liegt in der Natur der Sonne die in unserer Region nun mal nur tagsüber und dann (durch Wettereinflüsse) auch nicht einmal verlässlich scheint.
Aber das Thema wiederholt sich nun zum x-ten Mal. Wer das bis jetzt noch nicht verstanden hat...
@mogge:
Extra-drei ist immer wieder lustig.
|
Das Beste am Norden
|
|
| Beitrag vom 11.04.2009 - 13:57 |
|
 |
ruski |
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Rabe
Zitat
Ich bevorzuge in dieser Frage die sachliche Information aus verschiedenen Quellen. |
Sicher Ralf... du bevorzugst dass deine Meinung immer die Richtige ist und alle, die anderer Meinung sind haben keine Ahnung ... so siehts aus und nicht anders.
Und das geklaute Halbwissen, dass du als sachliche Information zu verkaufen versuchst macht es nicht besser! |
Rabe - ich weiss nicht, wie lange du hier schon dikutierst - aber das Ralf als überzeugter Geisterfahrer auf der Autobahn keinen Zentimeter von der Überzeugung abweicht, alle anderen würden in die falsche Richtung fahren, wiederholt sich hier im PT einigermassen regelmässig. Sich darauf einzulassen ist sehr müssig.
Den geäußerten Humbug allerdings unkommentiert so stehen zu lassen, ist auch unverantwortlich. Das ist das Dilemma.
|
| Beitrag vom 11.04.2009 - 14:20 |
|
|
|
| argumentativer Fortschritt? |
|
|
Moderator
3537 Beiträge
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von derralf
Tja - sicher kann man Arbeitsplätze künstlich durch Subventionen schaffen. Führt nur (leider) meist dazu das an anderer Stelle umso mehr Arbeitsplätze verloren gehen.
In der Kernenergie sind direkt beschäftigt etwa 40.000 Menschen - mindestens 150.000 Arbeitsplätze hängen in Deutschland DIREKT an günstiger Energieversorgung weil sie in Bereichen arbeiten die hohen Energiebedarf haben. |
Du drehst dich im Kreis und Wiederholungen machen die Argumentation nicht überzeugender: Auch der Atomstrom und die damit verbundenen Arbeitsplätze sind bekanntlich staatlich subventioniert: Die "Versicherungsübernahme" durch den Staat im Katastrophenfall wurde ja schon als Fakt anerkannt. Schlage diese Kosten, ebenso die Kosten für die Atommüll-Lagerung auf die Atomstrompreise auf, wenn du unsubventionierte Strom als besseren Weg dargestellt wissen willst.
Gibt es in diesem Faden eigentlich noch einen argumentativen Fortschritt?
Wenn nein, könnte man ihn ja auch schließen, oder?
|
" 'Würdest du mir bitte sagen, wie ich von hier aus weitergehen soll?'
'Das hängt zum großen Teil davon ab, wohin du möchtest', sagte die Katze."
(Lewis Carroll: Alice im Wunderland)
- Ich diskutiere in Schwarz und moderiere in Blau. |
|
| Beitrag vom 11.04.2009 - 14:34 |
|
|
|
|
| 795 Beiträge
|
|
|
Man könnte ihn schließen.
Denn auch wenn ich jetzt nochmals das Verursacherprinzip und die Wahrscheinlichkeit das es einen Unfall geben KÖNNTE der evt. die Deckungssumme und das Privatvermögen der Betreiber übersteigen WÜRDE erläutern würde - es würde nichts bringen.
Argumente sind selten stärker als Ideologie.
Zumal Jeder, der etwas anderes sagt als gewisse Leute, von der Atomlobby gekauft ist und kein anderes Ziel hat als möglichst bald möglichst viel zu vernichten. Damit kann man sich sehr erfolgreich "dicht machen".
Und wenn hier eine Gruppe Geisterfahrer überzeugt ist das ich in die falsche Richtung fahre bleibt es unbenommen - ich bin mir lieber mit Experten als mit der Masse einig.
Wer will kann googlen und sich überzeugen wie "allein" ich mit meiner Meinung bin und wie "dumm" die Vertreter dieser Meinung doch sind.
|
Das Beste am Norden
|
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von derralf am 11.04.2009 - 14:58.
|
| Beitrag vom 11.04.2009 - 14:55 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von derralf
Solarenergie kann keinen substanziellen Beitrag zu einer gesicherten Grundversorgung liefern. Nicht einmal einen kleinen - das liegt in der Natur der Sonne die in unserer Region nun mal nur tagsüber und dann (durch Wettereinflüsse) auch nicht einmal verlässlich scheint.
|
Wikipedia sieht das anders:
"Da Strom aus Photovoltaik naturgemäß tagsüber, zu Zeiten hohen Verbrauchs zur Verfügung steht, trägt sie bei sonnigen Bedingungen zur Deckung der Mittellast bei und ergänzt damit Grundlastkraftwerke, kann diese allein aber nicht ersetzen. Photovoltaikleistung entsteht zwar „ungesteuert“ aber vorhersagbar und hat ihr Maximum gerade in der mittäglichen Tageshöchstlast. Sie mindert somit den Mehrbedarf um diese Uhrzeit und unterstützt die vorhersehbare (geplante) Spitzenlast in diesem Teil des Tageslastgangs."
Zitat
Aber das Thema wiederholt sich nun zum x-ten Mal. Wer das bis jetzt noch nicht verstanden hat...
|
|
| Beitrag vom 11.04.2009 - 15:05 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von derralf
Wer will kann googlen und sich überzeugen wie "allein" ich mit meiner Meinung bin und wie "dumm" die Vertreter dieser Meinung doch sind. |
Der Satz ist WELTKLASSE!!! und wie ich finde ein guter Schlusssatz zu dem, was viele hier denken.
Und damit mache ich den Thread jetzt zu.
|
| Wenn du gelernt hast, daß man mit Ochsen nicht kommunizieren kann, läßt du es bleiben und lebst viel entspannter (Zitat Namargon Tree) |
|
| Beitrag vom 11.04.2009 - 15:08 |
|
