CHAT (Live)-
Keine User im Chat online.
Anzahl Räume: 4
Zum Chat
ONLINE-STATUS- Besucher
- Heute:
- 0
- Gestern:
- 14.518
- Gesamt:
- 23.422.876
-
Benutzer & Gäste
4691 Benutzer registriert, davon online: 394 Gäste
|
|
|
| 75676 Beiträge & 5157 Themen in 29 Foren |
Keine neuen Beiträge, seit Ihrem letzten Besuch am 16.05.2024 - 12:20.
|
|
|
|
|
|
| Autor |
|
 |
Fröschel |
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von aghamemnun
Allmählich ermüdet mich Dein ewiges Gemaule. Du hast diesen Thread aufgemacht, um eine bestimmte Person zum Gesprächsgegenstand zu machen - nun sieh zu, wo Du bleibst! |
Erstens habe ich ganz bewusst einen Smiley hinter mein Posting gesetzt (soll ich dir erklären, was ein Smiley ist?), zweitens warst es ganz bestimmt nicht du, dessentwegen ich diesen Thread aufgemacht habe. Es waren die ganzen Seperatoren, Mythosse und Toranagas dieser "Welt", die ihre Zugehörigkeit verschweigen und immer dann auftauchen, wenns um Freibund usw. geht.
|
| Beitrag vom 17.09.2009 - 06:09 |
|
|
|
|
|
|
Da du mich ja nun fahrtennamentlich nennst: ich habe mich auch an Gesprächen beteiligt, die nichts mit dem Thema Freibund zu tun hatten.
Kannste glauben oder auch gerne über mein Profil verifizieren.
Insofern kann ich mich aghamemnuns Einschätzung nur anschließen.
|
| Beitrag vom 17.09.2009 - 08:55 |
|
|
Fröschel |
|
|
|
|
|
So. aghamemnun und ich haben uns per IM ausgetauscht und festgestellt, dass wir uns längst schon kannten. Das nur zur Beruhigung.  Und ich wollte ehrlich nicht diesen Thread wegen ihm aufmachen. Es ging mir um ein Prinzip und die Möglichkeit eines Nachdenkens über Lösungen.
|
| Beitrag vom 17.09.2009 - 10:37 |
|
|
|
|
| 527 Beiträge
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von Fröschel
(soll ich dir erklären, was ein Smiley ist?) |
Deine schein Heiligenschein Smileys sind hinlänglich bekannt. Nein danke, also
|
| Beitrag vom 17.09.2009 - 21:05 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Fröschel
So. aghamemnun und ich haben uns per IM ausgetauscht und festgestellt, dass wir uns längst schon kannten. |
Und, ändert das jetzt deine grundsätzliche Meinung zu seiner >Profillosigkeit<?
 |
| "Guten Freunden gibt man ein Küsschen." (Judas) |
|
| Beitrag vom 17.09.2009 - 21:07 |
|
|
Fröschel |
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Löffel
Zitat
Original geschrieben von Fröschel
So. aghamemnun und ich haben uns per IM ausgetauscht und festgestellt, dass wir uns längst schon kannten. |
Und, ändert das jetzt deine grundsätzliche Meinung zu seiner >Profillosigkeit<? |
Meine grundsätzliche Meinung zu Profillosigkeit wird davon nicht tangiert.
|
| Beitrag vom 18.09.2009 - 11:18 |
|
|
|
|
Moderator
1559 Beiträge
|
 |
|
Irgendwie prallen hier einfach verschiedene kulturelle Vorstellungen aufeinander, die sich so einfach nicht auf einen Nenner bringen lassen.
Als Pfadfinder ist man es gewohnt, sich im pfadfinderischen Umfeld durch seine Kluft ganz klar zu erkennen zu geben - bis zum Stammesabzeichen runter kann ich also die meisten bundmäßig und regional verorten.
Ob diese Form der Öffentlichmachung privater Information auch im Internet vernünftig ist, ist eine Frage der persönlichen Umstände - auch hinsichtlich des persönlichen Beispiels gegenüber Jüngeren, die mit dem Medium Internet im Zweifel technisch versierter dafür aber vom Informationsmanagement häufig unbefangener umgehen. Der inquisitorische Druck, der da manchmal ausgeübt wird, scheint mir häufig überzogen. "Informationelle Selbstbestimmung" ist ein Teil des Grundrechts auf freie Entfaltung der Persönlichkeit. Und wenn ich auch im privaten natürlich verlangen kann, dass nur mitmachen darf, sollte man an einem solchen Punkt nicht persönlich diffamierend werden.
Umgekehrt hat man schon das Gefühl, dass diejenigen Mitglieder des P.T., die ihr Profil in bestimmten Feldern unausgefüllt lassen und sich trotzdem rege an Diskussionen beteiligen, gehäuft einem bündischen Umfeld entstammen, dass gewisse Züge von Sektentum hat, wo also der Anspruch des jeweiligen Bundes weit in die Persönlichkeitsstruktur des einzelnen hineinreicht. Zumindest nach dem, was man aufgrund der Beiträge in Bezug auf Haltung und Kenntnisstand herauslesen kann.
Ich hatte im Mai diesen Jahres mit jemandem eine Diskussion, der, nachdem wir uns über den P.T. unterhielten, meinte, ich würde mich durch meine Beiträge "angreifbar" machen. Ich war zugegebenermaßen ein wenig vor den Kopf gestoßen, weil ich in Bezug auf meine Meinung zu pfadfinderischen oder bündischen Dingen noch nie darüber nachgedacht hatte, dass mich irgendjemand "angreifen" könnte. Aber mir wurde bewusst, dass es da ein Denken um den möglichen Verlust an Mystik, persönlicher bündischer Integrität und mögliche Querelen bis hin zu Mobbing geben kann, wenn man sich zu sehr auf das Internet einlässt, wo eine Meinung viel zu schnell geschrieben, publiziert und damit endgültig in der Welt ist.
Das besonders Erschreckende war, dass ich den Menschen, mit dem ich mich unterhielt, für persönlich viel zu integer hielt, als dass er selber persönliche Informationen anderer für private Drangsalierereien seinerseits hätte missbrauchen können. Aber irgendwie hatte ich das Gefühl, dass da eine über Jahre gewachsene Vorsicht aufgrund negativer Erfahrungen aus ihm sprach.
Ich für meinen Teil war mal wieder froh, mit der Szene im wesentlichen durch persönliche Freundschaften und kaum durch institutionelle Verbundenheit verwoben zu sein, habe aber die halb ausgefüllten Profile teilweise durch einen anderen Blickwinkel gesehen.
Was blebit?
Ich finde, hier drin sollte erstmal jeder lesen und schreiben dürfen, der das wünscht. Man darf nicht alle einem Generalverdacht unterziehen, nur weil er oder sie bestimmte Informationen zu seiner Person nicht preisgeben will.
Umgekehrt kann es nicht sein, dass Diskussionen aus dem Ruder laufen und die Moderatoren nicht die Möglichkeit haben, sich zu vergewissern, ob es sich beim Mitdiskutanten um einen Troll handelt.
Von daher würde ich dafür plädieren, dass man die Nutzungsbedingungen dahingehend erweitert, dass bei Kontroversen ein Moderator den anonymen möglichen Troll anschreibt und bei fehlender oder ausweichender Reaktion vorläufig sperrt.
Da es inzwischen einen Trägerverein gibt, können das die Moderatoren nicht unkontrolliert tun. Und dem vorläufig gesperrten Mitglied sollte die Möglichkeit gegeben werden (und mitgeteilt werden), sich innerhalb eines Monats beim Vereinsvorstand zu melden.
In diesem Rahmen kann man die Sache ganz in Ruhe klären, ohne das Greti und Pleti erfahren müssen, wer nun genau Pfadfinder-X oder Jungenschaftler-Y ist.
Sicherlich: auch ein Eingriff in die Privatsphäre. Aber es ist ja niemand gezwungen, hier drin mitzuschreiben. Und ab einem gewissen Punkt der Diskussion gebietet es die Höflichkeit, mit offenem Visier weiterzustreiten.
@Hathi: Danke, hätte ich selbst drauf kommen können. Schönes Wochenende 
|
www.myspace.com/bruncken
|
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Malte_B am 18.09.2009 - 12:42.
|
| Beitrag vom 18.09.2009 - 12:41 |
|
|
|
|
|
|
Das mit dem "angreifbar" würde mich noch interessieren. Grundsätzlich ist es immer so, wenn man eine Position bezieht, kann es jemanden nicht gefallen und diese Position angreifen oder in Frage stellen. Who cares....?
Auseiandersetzungen gehören mit zum Leben, Spannungen auszuhalten ist eine Sache des Charakters, der psychologischen Stabilität und des eigenen, überdachten und stabilen Weltbildes. Bei Jugendlichen könnte ich mir ja noch was vorstellen, die sind hier im PT aber eigentlich nie betroffen und auf das Alter wird, sofern es angegeben wurde, auch Rücksicht genommen. Erwachse in unserem Umfeld sollten sowas jedoch aushalten - vor was sollte man konkret Angst haben?
Das einzige was ich für mich als unangenehm empfinden würde, wäre dienstliche Post vom Anwalt und die würde ich dann dem besten Freund des Anwaltes (Achtung weder Werbung noch hab ich die im speziellen, nur Beispiel weil es sich gut anhört!), der Advocard übergeben.
Aber was sollte mir denn hier Existenzielles passieren? Für Beispiele wäre ich dankbar!
Da ist eine Auge in Auge Gespräch schon gefährlicher, da könnte man sich an den Kragen gehen . 
|
| Mir roichts, dass i woiß, dass i kennt, wenn i wed! |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von HathiCPD am 18.09.2009 - 13:30.
|
| Beitrag vom 18.09.2009 - 13:08 |
|
|
|
|
| 640 Beiträge
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von HathiCPD
Aber was sollte mir denn hier Existenzielles passieren? Für Beispiele wäre ich dankbar!
|
das würde ich auch gern wissen
|
| Beitrag vom 18.09.2009 - 18:19 |
|
|
|
|
| 527 Beiträge
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von HathiCPD
Da ist eine Auge in Auge Gespräch schon gefährlicher, da könnte man sich an den Kragen gehen .
|
Das findet aber nur statt, wenn man die Herausforderung zum / den Dialog annimmt.
Diese vier Buchstaben im Beinkleid besitzt aber nicht jeder.
Was dann bei 'Auge um Auge' an Gerüchteküche und Buschtrommel durch die Welt gehen kann, ist nicht immer produktiv, oft billigend destruktiv.
|
| Beitrag vom 19.09.2009 - 08:35 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Die Tiger
Das findet aber nur statt, wenn man die Herausforderung zum / den Dialog annimmt.
|
Ich verstehe den Unterschied zum "real life" immer noch nicht, auch hier kann ich einen Dialog verweigern...
Buschtrommel und Gerüchteküche gibt es auch im "real life", vielleicht ist es hier "effektiver", aber der Mechanismus ist der gleiche, denn wenn man sonst Blödsinn macht oder Blödsinn verzapft rauscht es dort und dort im Blätterwald......und jeder blamiert sich halt so gut es geht, das ist mit Einzelpersonen nicht anderst als mit Instituionen. Es geht hier nur etwas schneller und öffentlichkeitswirksamer, dessen muß man sich natürlich bewußt sein - im Guten wie im Schlechten.
|
| Mir roichts, dass i woiß, dass i kennt, wenn i wed! |
|
| Beitrag vom 19.09.2009 - 09:17 |
|
|
|
|
| 527 Beiträge
|
|
|
Ich gebe zu, mein Einwand war etwas off-topic, indem er vom 'sich angreifbar machen' auf 'Gerüchteküchte über Auge in und um Auge Gespräche' geschwenkt ist.
Was hier steht, steht hier und ist, was ja auch ab und an vorkommt, aus dem Zusammenhang reißbar und kann für nicht unerheblichen Ärger im echten Leben führen.
Ich hatte im August diesen Jahres ein Gespräch mit jemandem, der am liebsten gar nicht in Foren postet, weil er selbständig ist.
Ebenso hatte ich ja schon zuvor auf diejenigen Personen hingewiesen, deren Profile ausgefüllt sind, die aber dennoch nichts schreiben.
Ein gewisser Konsenz scheint also gegeben, dass Postings immer auch irgendwie "angreifbar machen".
Die Gefahr liegt ja nicht im Dialog, sondern eben in dem, was aus den geschriebenen Worten gemacht wird, die in einem Forum eben öffentlich sind.
@ Hathi
und wenn ich Dein Winkemännchen berücksichtige, dann sage ich Dir hier ganz unter uns:
edit: angreifbaren Anteil dieses Postings entfernt 
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Die Tiger am 20.09.2009 - 12:49.
|
| Beitrag vom 19.09.2009 - 12:27 |
|
|
|
Es ist / sind gerade 0 registrierte(r) Benutzer und 394 Gäste online. Neuester Benutzer: 1774agricultural
Mit 16883 Besuchern waren am 08.05.2024 - 06:54 die meisten Besucher gleichzeitig online.
|
 |
|
Wir gratulieren ganz herzlich zum Geburtstag:
helle (58), HenryMan (73), hostinek (47), Marig (61), Marylou (29), Norak (35), OlliS (38), ristein (26), scotty (41), Spucky (33), toaskoas (36), Zeitreisender (26) |
|
|
Aktive Themen der letzten 24 Stunden |
Foren-Topuser
|
|
|
