| Autor |
|
|
|
|
Moderator
3536 Beiträge
|
 |
|
Zitat
Original geschrieben von HathiCPD
Schon witzig, wenn sich jemand anonym im Forum bewegt und dann auf der Nennung von Klarnamen herumreitet .....  |
Das trifft den Nagel auf den Kopf! Schon ein drolliges trolliges Verhalten... 
 |
" 'Würdest du mir bitte sagen, wie ich von hier aus weitergehen soll?'
'Das hängt zum großen Teil davon ab, wohin du möchtest', sagte die Katze."
(Lewis Carroll: Alice im Wunderland)
- Ich diskutiere in Schwarz und moderiere in Blau. |
|
| Beitrag vom 26.03.2011 - 10:04 |
|
|
|
|
| 684 Beiträge
|
 |
|
Es gibt da also einen rechtskräftig verurteilten Päderasten, der offensichtlich in mehreren Orten nahe Berlin weiterhin als bündisch getarnte Kindergruppen betreibt. In mehreren Zeitungsartikel wurde dieser "Bundesführer" namentlich genannt, aber wenn z.B. Eltern den Namen im Internet suchen, werden sie gegenwärtig nicht die Informationen im Pfadfinder-Treffpunkt finden... und die Frage von "schwarzkönig", ob es rechtlich nicht unbedenklich sei aus anderen Medien zu zitieren, wird von Moderator Andir als "trollen" bezeichnet....
Na hoffentlich haben alle Beteiligten ein gutes Gewissen.
|
"Es ist lustvoll, so für sich hin im Stil der Jugendbewegung - ich würde fast sagen - zu latschen.
Und es ist widerwärtig, im Gleichschritt zu marschieren" -- Walter Jens |
|
| Beitrag vom 26.03.2011 - 10:35 |
|
|
|
|
Moderator
3536 Beiträge
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Zille
wird von Moderator Andir als "trollen" bezeichnet.... |
Du machst da ja einen Ganzen Obstsalat-Vergleich auf, in dem Du Äpfel ( anonyme User) mit Birnen (der Technik des inzwischen abgeschalteten automatischen Wortfilters in IMs) und mit Pflaumen (Namen-Zitiermöglichkeit pädophile "Bundesführer") vermischt. Das alles hat aber nichts miteinander zu tun! Meine Feststellung ist jenseits deiner inhaltlichen Auseinandersetzung rund um das Thema "Schutz vor Pädophilen". Ich habe lediglich für mich festgestellt, dass ich es als trollen betrachte, wenn ein absichtlich anonymer User "anklagt", das im PT keine Real-Namen genannt werden können.
Das ist als wenn sich ein Atomstrom-Lobbyist sich darüber ereifert, dass der keinen Ökostrom geliefert bekommt. 
Natürlich macht ein automatischer Wortfilter keinen Unterschied aus welchem Medium ein Name zitiert wird - wie sollte das auch gehen? Bei Zitaten aus anderen Medien gelten doch wohl die "handelsüblichen" Regeln:
a) Man hat sich das Recht zur Veröffentlichung eingeholt und belegt dies ausdrücklich (!) in dem PT-Beitrag. (Viele Zeitungen erlauben dies leider nicht!)
b) Man gibt die eindeutige Quelle zum Zitat an.
|
" 'Würdest du mir bitte sagen, wie ich von hier aus weitergehen soll?'
'Das hängt zum großen Teil davon ab, wohin du möchtest', sagte die Katze."
(Lewis Carroll: Alice im Wunderland)
- Ich diskutiere in Schwarz und moderiere in Blau. |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Andir am 26.03.2011 - 11:08.
|
| Beitrag vom 26.03.2011 - 11:01 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Andir
Zitat
Original geschrieben von Zille
wird von Moderator Andir als "trollen" bezeichnet.... |
Du machst da ja einen Ganzen Obstsalat-Vergleich auf, in dem Du Äpfel ( anonyme User) mit Birnen (der Technik des inzwischen abgeschalteten automatischen Wortfilters in IMs) und mit Pflaumen (Namen-Zitiermöglichkeit pädophile "Bundesführer") vermischt. Das alles hat aber nichts miteinander zu tun! Meine Feststellung ist jenseits deiner inhaltlichen Auseinandersetzung rund um das Thema "Schutz vor Pädophilen". Ich habe lediglich für mich festgestellt, dass ich es als trollen betrachte, wenn ein absichtlich anonymer User "anklagt", das im PT keine Real-Namen genannt werden können.
Das ist als wenn sich ein Atomstrom-Lobbyist sich darüber ereifert, dass der keinen Ökostrom geliefert bekommt.
Natürlich macht ein automatischer Wortfilter keinen Unterschied aus welchem Medium ein Name zitiert wird - wie sollte das auch gehen? Bei Zitaten aus anderen Medien gelten doch wohl die "handelsüblichen" Regeln:
a) Man hat sich das Recht zur Veröffentlichung eingeholt und belegt dies ausdrücklich (!) in dem PT-Beitrag. (Viele Zeitungen erlauben dies leider nicht!)
b) Man gibt die eindeutige Quelle zum Zitat an. |
schauen wir uns doch noch einmal den ablauf der diskussion in diesem faden an, soweit er sich mir darstellt:
(1) erst einmal kommt es zur zensur einer internen nachricht von zille an mich, was mir anfangs gar nicht auffällt, wohl aber zille.
(2) dann macht zille dies öffentlich.
(3) als dann geklärt ist, welcher name in besagter interner mail zensiert worden war, kommt es zu einer weiteren zensuraktion: der gleiche name wird (erst zu diesem zeitpunkt!!!! und auch nicht durch irgendein ominöses "tool", sondern von hand!) auch im dj.1.11-faden zensiert.
(4) bgründet wird die zensur des namens dieses verurteilten kinderschänders (neben irgendwelchen technischen spielereien, die allerdings im fall des dj.1.11-fadens bekanntlich nicht funktioniert haben) damit, daß man die "klarnamen" bestimmter gestalten hier im pt nicht veröffentlicht sehen will, da man rechtlche konsequenzen fürchtet.
(5) da mir nicht verständlich ist, in welchen fällen genau eine zensur stattfindet und in welchen nicht, muß ich das von sadarji eingeführte argument mit den sog. "klarnamen" aufgreifen. denn diese "klarnamen" werden ja schließlich als der entscheidende grund für die zensur genannt!!!
(6) eine antwort hierauf habe ich bislang nicht erhalten.
(7) rhetorisch geschickt dreht hathi das ganze stattdessen nun um: wohl um von der eigentlichen fragestellung abzulenken behauptet er nun, mir ginge es vor allem um irgendwelche "klarnamen" und macht seine frustrierten witzchen darüber, daß er meinen "klarnamen" nicht kennt. daß mein anliegen aber eigentlich der wunsch nach klarheit im zusammenhang des zensierens ist, unterschlägt er hierbei.
(8) stattdessen interessieren mich weiterhin die genauen grenzen, wann eine zensur stattfindet und wann nicht, und naürlich, welche genauen kriterien für eine zensur vorliegen.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zuletzt von schwarzkönig am 26.03.2011 - 12:37.
|
| Beitrag vom 26.03.2011 - 12:33 |
|
|
|
|
| 514 Beiträge
|
 |
|
Nicht tiefer auf das konkrete Problem bezogen, aber:
Ein jegliches Internetforum lebt ganz allgemein in einem Rahmen, der durch die Forenregeln/codex und die Forenmoderatoren vorgegeben wird.
Wer damit nicht zurecht kommt, sollte sich erst gar nicht beteiligen.
Klar sollte man ein Thema wie Zensur thematisieren - deshalb die Moderatoren/Admins direkt "anzugreifen" finde ich allerdings reichlich daneben.
Sie führen gemeinsam das Board - wenn sie einen Namen zenzieren wollen, wird er eben zenziert.
Als User hat man in dem Sinne keinen Anspruch auf irgendwas - ein Forum wird von den Betreibern als Dienstleister zur Verfügung gestellt, folglich haben sie auch das Hausrecht.
|
Glück ist ein verhexter Ort.
 |
|
| Beitrag vom 26.03.2011 - 12:49 |
|
|
|
|
Moderator
3536 Beiträge
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von schwarzkönig
(8) stattdessen interessieren mich weiterhin die genauen grenzen, wann eine zensur stattfindet und wann nicht, und naürlich, welche genauen kriterien für eine zensur vorliegen. |
Solche Fragen kann man sich - sogar allgemein für das Internet und über den PT hinaus - ohne Probleme mit gesundem Menschenverstand selbst beantworten, wenn man das will:
1.) Wenn jemand der Veröffentlichung seines Namens für ein Forum bindend widerspricht.
2.) Wenn Rechtsunsicherheiten ein Forum bedrohen könnten.
3.) Wenn der Zusammenhang einem Foren-Kodex widerspricht.
Für tiefer gehendes kannst du sicher deinen Fachanwalt konsultieren - wir hier sind nur bemühte Laien. Falls du dort dann ergänzendes/neues erfährst, was die Praxis im PT ändern kann, freuen wir uns auf die Übersendung (offline) der Unterlagen/Dokumentation, die du uns sicher gerne zur Verfügung stellst.
P.S.: Der Absender muss natürlich nicht auf deinen Brief! Sonst wissen wir ja nachher wer du bist. 
|
" 'Würdest du mir bitte sagen, wie ich von hier aus weitergehen soll?'
'Das hängt zum großen Teil davon ab, wohin du möchtest', sagte die Katze."
(Lewis Carroll: Alice im Wunderland)
- Ich diskutiere in Schwarz und moderiere in Blau. |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Andir am 26.03.2011 - 13:27.
|
| Beitrag vom 26.03.2011 - 12:50 |
|
|
|
|
Moderator
1538 Beiträge
|
 |
|
@Schwarzkönig:
Du übersiehst die Tatsache, daß die Mods nur Schaden vom PT abhalten wollen. Sollte es wegen Nennung bestimmter Klarnamen zu rechtlichen Auseinandersetzungen kommen, stehen nämlich die PT-Verantwortlichen in der Bütt und nicht Du.
Solltest Du der Meinung sein, man müsse verurteilte Straftäter (die übrigens ihre Strafe bereits verbüsst haben; soll das ganze jetzt nicht mildern) öffentlich anprangern, dann empfehle ich Dir, dies EIGENVERANTWORTLICH auf einer eigenen Internet-Platform zu machen.
Ich habe den Austausch mit meinen Pfadfinderbrüdern und -schwestern hier mittlerweile zu lieb gewonnen, als daß man den PT bei Kreuzzügen für das vermeintliche Gute auf's Spiel setzen sollte.
btw: wie Pato bezweifle ich, daß der regulative Eingriff in IM's notwendig oder gar zulässig ist.
Gruss
H
Edits: viele kleine Schraibfähler
|
| A Scout smiles and whistles under all circumstances. |
Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert, zuletzt von Hawkeye am 26.03.2011 - 13:49.
|
| Beitrag vom 26.03.2011 - 13:00 |
|
|
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Hawkeye
Ich habe den Austausch mit meinen Pfadfinderbrüdern und -schwestern hier mittlerweile zu lieb gewonnen, |
ENDLICH mal was Nettes: 
|
| Mir roichts, dass i woiß, dass i kennt, wenn i wed! |
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zuletzt von HathiCPD am 26.03.2011 - 14:15.
|
| Beitrag vom 26.03.2011 - 13:46 |
|
|
|
|
| 242 Beiträge
|
 |
|
Natürlich dachte ich nicht, dass Ihe die PNs alle einzeln bearbeitet. Da aber oben der Verdacht geäußert wurde, dass die PNs möglicherweise gelesen würden, dachte ich mir, eine Klarstellung könnte nicht schaden.
Übrigens: Auch in der berühmten Liste kann der Name falsch geschrieben sein.
|
| Beitrag vom 26.03.2011 - 15:17 |
|
|
|
|
| 2771 Beiträge
|
 |
|
schwarzkönig: Warum schickst Du nicht E-Mails oder rufst an - dann umschiffst Du ja Dein Problem, dass hier vermeintlich zensiert würde, oder?
|
| Erkenntnis nach einigen Jahren im PT: "Schuld haben grundsätzlich die anderen!" ;-) |
|
| Beitrag vom 26.03.2011 - 15:21 |
|
